|
| 標題：註釋 |
| 作者：網管 ( 發表時間：2016-07-04 閱讀人次：463 ) |
|
第五篇 第一章 註釋
註1：姜榮玉（1979）《連江縣誌》謂該廠設於民國45年，首任廠長張瑞芝45年3月1日任職。邱新福（2011）《南竿 鄉志》謂馬祖酒廠成立於民國45年3月7日，原名中興酒廠。馬祖日報49.11.22〈中興酒廠將起新廈〉謂民國46 年元月開始生產，馬祖日報51.1.1〈茁壯中的中興酒廠〉謂45年12月間成立，翌年2月間生產。蓋任職日期僅見 月份者，常被記為同月一日起任。《南竿鄉志》日期較詳，從之。3月派任廠長，籌建酒廠，至12月就緒成立， 翌年1月2月間開始生產，亦頗合理。
註2：民國成立，福建省政府續在北竿塘岐、南竿牛角設置鹽倉，以應漁民所需，稱鹽館。邱新福（2011）《南竿鄉 志》第三篇人民篇，第三章地名及村落由來，三、牛角鹽館，謂：「民國四十一年至四十九年間，鹽館被改建 為『八三一』軍中樂園，後來八三一遷往梅石，連江縣政府在此創設『中興酒廠』。」倘民國41年至49年間鹽 館改建軍中樂園，則中興酒廠如何建於民國45年3月？據馬祖日報49.11.22〈中興酒廠將起新廈〉所述，民國45年中興酒廠成立前，原係某浙江人士經營之酒坊。馬祖日報51.1.1〈茁壯中的中興酒廠〉亦謂「政委會將民間 私有酒廠收歸公營，正式成立中興酒廠。」據姜榮玉（1979）《連江縣誌》頁511：「酒廠成立伊始，即賃民 房生產，嗣修葺廢棄鹽倉，予以利用。」頁501載，創立之初，除租賃民房三棟外，政委會並撥用瓦房及水泥庫 房各一棟，鹽館應為 其一。民國83年，中興酒廠舊廠址改建為馬祖酒廠庫房。
註3：馬祖日報49.11.22〈中興酒廠將起新廈〉謂民國46年元月開始生產，馬祖日報51.1.1〈茁壯中的中興酒廠〉謂46 年2月間開始產酒。前者年代較近，從之。
註4：見馬祖日報49.11.22〈中興酒廠將起新廈〉。民國49年9月屬會計年度50年，故姜榮玉（1979）《連江縣誌》頁 511及本章表1-3馬祖酒廠歷年產銷概況，民國50年度首次列入大麯酒生產量。
註5：見馬祖日報49.11.22〈中興酒廠將起新廈〉及50.12.27〈中興酒廠北竿分廠簡介〉。
註6：見馬祖日報70.5.2〈馬祖酒廠品質提高、資深員工功不可沒〉。自民國49年8月至70年5月，梁心能已服務馬祖 酒廠二十餘年。
註7：見馬祖日報49.11.22〈中興酒廠將起新廈〉。
註8：案馬祖日報49.12.12〈中興酒廠北竿分廠，定十六日正式成立〉，北竿分廠籌備工作已經就緒，定於16日正式 成立，開始生產；又謂另將成立一個白犬分廠。惟計畫不必然等同實際，馬祖日報50.12.27〈中興酒廠北竿分 廠簡介〉則稱，民國49年底籌備成立北竿分廠，經月餘努力，50年元月北竿酒廠終於橋子海濱誕生。自49年12 月12日籌備月餘始成立，而白犬分廠則無下文，至民國65年始成立莒光分廠。莒光，舊名白犬。姜榮玉（1979 ）《連江縣誌》釀酒工業謂，民國49年及65年於北竿、莒光兩地各設老酒廠一所；《北竿鄉志》經濟志謂橋仔 酒廠成立於民國49年12月。蓋誤北竿分廠籌備時間為成立時間，皆應改正。
註9：據馬祖日報58.6.25〈中興酒廠七一更名、改名馬祖酒廠〉，中興酒廠易名在58年7月1日。鄭樑生（2003）《續 修連江縣志》謂，馬祖酒廠成立於民國45年3月7日，原名中興酒廠；至民國59年10月10日遷建於現址，更名為 馬祖酒廠。簡略陳述，將擴建廠房與更名時間混淆。邱新福（2011）《南竿鄉志》大事記載民國58年7月1日中 興酒廠易名。而馬祖酒廠沿革卻謂「五十九年十月十日遷建於現址，更名為馬祖酒廠」，直接抄錄鄭樑生（ 2003）《續修連江縣志》，亦誤。《北竿鄉志》橋仔酒廠記載，因循而謂59年易名馬祖酒廠北竿分廠，亦誤。
註10：民國69年6月，嘉義酒廠提供馬祖酒廠老酒變酸問題之解決方向，是為無庸置疑。唯嘉義酒廠以其39年11月釀 製高粱酒，40年6月以「臺灣高粱酒」命名上市，42年2月以甕酒外銷香港，自稱「臺灣高粱酒原鄉」。金門 、馬祖固屬福建，嘉義酒廠自謂「臺灣高粱酒原鄉」尚屬實情，謂「高粱酒原鄉」則為誇張。蓋高粱酒產製， 古已有之，自不待金門、馬祖、或嘉義酒廠之釀造。金門高粱酒創始者葉華成，於民國30年底自新加坡返鄉， 其後研製高粱酒，38年、39年間設立金城酒廠販售。其釀造高粱酒在嘉義酒廠之先，固不論矣。馬祖酒廠釀 造高粱、大麯，源自金門酒廠，則有馬祖日報49.11.22〈中興酒廠將起新廈〉為證。乃竟有好事者如裕豐釀業 整理〈臺灣釀酒文化演進史〉，夸稱「於是這兩個島上的司令官，便要求嘉義酒廠派員協助，在成功的技術移 轉後，1952年金門酒廠便開始大量生產高粱酒。至於中興酒廠改制後的馬祖酒廠，則在1970年擴廠後才增產 高粱酒。」金門高粱酒之創始，在民國38年、39年間由金城酒廠生產；設立金門酒廠公賣，則在42年1月14日 首批出產。馬祖酒廠糯米高粱之生產，始於47年；高粱釀製之高粱酒，則自49年8月開始。〈臺灣釀酒文化演 進史〉文中年代錯誤百出，無可信之處。
註11：陳國土（1987）《連江縣誌》謂民國70年撤併莒光與北竿老酒廠，鄭樑生（2003）《續修連江縣志》謂在71 年。據馬祖日報71.7.1〈二年半盈餘歷任之冠，芮文傑廠長功成身退〉專論謂：「芮廠長鑑於莒光、北竿分廠 的人力分散，對品質的統一改善也不易發生效果，乃決定遷併於南竿總廠。儘管當時產生許多困擾，但現在大 家都認為，這項計劃是正確的。」可知整併在71年6月以前，惟現存馬祖日報有缺，詳實日期無從查考。案馬 祖日報71.1.15〈酒廠設備已達現代化，全自動鍋爐節省燃料〉謂，全自動蒸氣鍋爐還在積極裝配中，預定17 日加入生產行列；又謂採用蒸氣鍋爐後，經殺菌過濾，可使老酒不變質。依理推論，裁併老酒廠應在鍋爐啟用 後，即71年1月17日之後。雖然人近其事，書記其實，接近舊志成書年代之記載，固為可採；惟前修未密，後 出轉精，新版曾經訂正，應較可信。配合馬祖日報報導，本志採鄭樑生（2003）《續修連江縣志》之說。
註12：見馬祖日報75.10.5〈陳年老酒新包裝上市、罈裝一公斤〉。
註13：在董事長林惠官、總經理李寶任職時期。 麯 麯
註14：據馬祖日報47.5.30〈中興酒廠廠長張瑞芝啟事〉，張瑞芝調職，廠務由新任廠長李啟明接管，自47年6月1日 生效。又馬祖日報48.1.13〈馬祖區政務委員會中興酒場啟事〉，新任廠長張樹慎48年元月8日到職，接替代理 廠長李啟明。馬祖日報49.11.22〈中興酒廠將起新廈〉謂「至四十七年元月，政委會乃派該會秘書組長張樹慎 接任廠長，業務乃具規模，蒸蒸日上。」「二年多來，在他領導之下，及該廠全體員工的努力，已建立良好的 聲譽。」誤記張樹慎任職年代，須予訂正。
註15：據馬祖日報62.7.25〈酒廠代廠長昨到職履新，何縣長曾主持佈達〉，載杜慎輝民國62年7月24日到職；馬祖日 報65.7.2〈耿承漢接長酒廠、司令官主持交接〉，亦謂杜慎輝在職三年。姜榮玉（1979）《連江縣誌》誤載民 國61年8月1日任職，鄭樑生（2003）《續修連江縣志》遺漏。茲予訂正。
註16：據馬祖日報72.9.6〈增加老酒生產能量、酒廠擴建廠庫、工程全部完工〉，黃逢普、曹繼錫二廠長之間，尚有 代廠長梁心能一位。
註17：馬祖酒廠改制公司，係於民國88年3月15日派劉潤南兼任總經理，88年6月29日第一次董事會會議議決劉立群 以縣長兼任董事長。
註18：陳傳華係於民國91年3月18日改選當選董事長，唯於91年7月31日完成交接。
註19：東引酒廠所有藥酒配方，皆東引指揮部前政戰部主任李挽之先祖父，任職清廷御醫時所得，輔以科學方法證實 功效，再精選高貴藥材泡製。
註20：見陳國土（1987）《連江縣誌》頁473，及馬祖日報51.1.1〈茁壯中的中興酒廠〉。
註21：酒類容量，舊用公斤，現改公升，二者約略相等。
註22：據馬祖酒廠公司提供決算資料，民國95年繳交菸酒稅新臺幣217822358元，96年179988133元，97年 114516147元，98年99585142元，99年73180552元，100年104421625元，101年118822487元。與財政與稅 賦一章表1-9所列菸酒稅金額不同，原因不明。
註23：民國93年本縣菸酒稅分配款新臺幣129446千元，96年130902千元，97年121082千元，98年111317千元，99 年81679千元，100年94284千元，101年91363千元。
註24：據馬祖日報74.4.24〈馬酒再傳捷訊〉，謂去年陳年老酒獲得「莒光金牌獎」，昨天再傳捷報，在74年全國食 品評鑑會，馬祖大麯獲「優良獎」，青春露獲「金牌獎」，在臺灣地區第二屆特產食品評鑑會，大麯與青春露 各得「金品獎」。馬祖日報76.5.29〈馬酒再添佳績〉，亦有描述。而據馬祖酒廠網站，自稱民國84年大麯酒 、青春露藥酒榮獲行政院衛生署食品衛生處頒發全國食品評鑑會酒類「金品獎」，方大麯酒、青春露藥酒榮獲 第二屆台灣地區優良特產食品評鑑會「優良特產食品獎」。年代錯誤，而台灣地區優良特產食品評鑑會之「優 良特產食品獎」簡稱即「金品獎」。由馬祖日報76.5.29〈馬酒再添佳績〉附圖看出，全國食品評鑑會之「優 良食品獎」即新聞所謂「優良獎」或「最優良品牌獎」，茲從馬祖日報。
註25：據《馬祖政務紀要》頁52載，民國58年8月馬祖酒廠只釀造大麯酒、雲臺酒、特選高粱酒與老酒，故是年特別 生產此四種酒之樣品酒組合。
註26：據馬祖日報70.1.10〈馬祖酒廠產品新年銷路暢旺〉所載。該聞及70.1.11同時介紹新包裝之大麯酒、天馬酒， 其實為民國66年出產之2瓶盒裝大麯酒，及67年9月13日出產之2瓶盒裝天馬酒。
|
|
|