|
| 標題：專論／圖利乎？便民乎？ |
| 作者：曹依立律師 ( 發表時間：2002-08-02 閱讀人次：1734 ) |
|
馬祖地區歷經四十餘年的戒嚴和軍管，很多人從來就認為所謂的「貪污罪」，是把公家的錢放在自己的口袋，如果自己沒有得到好處，一定不會有事。可是，套句老話說，時代變了，以前見到阿兵哥要立正敬禮，司令官的話效力超過法律，而現在時代不同了，縣長是民選的，所有在台灣適用的法律，一體在馬祖適用，管你符不符合當地民情，公務員任用也要考試進用，不能再以戰地政務公務員選派報備的規定，從工友開始做起，遵照長官、同事處理公事的方法，再慢慢往上爬的方式已經行不通了。如今，公務員處理公務最重要的是「依法行政」，否則會很麻煩，小則勞命傷財、大則有牢獄之災。當然也有很多人會說，我這樣做，完全是基於便民的立場，怎麼能說我是犯「圖利罪」呢？
當然，在我們區別什麼是圖利罪，什麼是便民之前，首先將圖利罪相關的規定及類型，作一說明：
依現行中華民國刑事法中有關圖利罪之處罰，係規定於刑法及貪污治罪條例中，刑法第一百三十一條第一項規定，公務員對於主管或監督之事務，直接或間接圖利者，處以一年以下有期徒刑，得並科一千元以下之罰金。貪污治罪條例六條第一項第四款規定，對主管或監督之事務、直接或間接圖私人不法利益者，處五年以上有期徒刑，得並科新台幣三千萬元以下罰金。同條項第五款規定，對非主管或監督之事務，利用職權機會或身分圖私人不法利益者，也處以上罰則。按圖利罪既然在二種法律中都有處罰的規定，而且處罰輕重不同，那麼公務員有不法圖利情形發生時，究竟要適用刑法之規定，還是適用貪污治罪條例的規定，有先說明之必要。依法律適用有「特別法優於普通法」之原則，同樣行為，刑法及貪污治罪條例都有規定時，因貪污治罪條例係刑法的特別法，依特別法優先適用之原則，在有不法圖利行為發生時，原則上都適用貪污治罪條例之規定處罰，僅僅在行為人係圖利公庫的情形下，方依刑法處罰。
再依貪污治罪條例第六條第一項第四款規定之公務員圖利罪，依其犯罪行為可區分為「對主管或監督事務，直接或間接圖私人不法利益者」及「對於非主管或監督之事務而利用職權、機會或身分圖私人不法之利益者」二種類型。所謂之「主管事務」，係指依法令在職務上對該事務有主持、參與或執行權責的公務員而言，一般承辦人員均屬之；例如辦理營繕工程及購買各種財物之人員；受理各類補助申請之人員；建管人員，負責審查核發建築、使用執照者；稅捐稽徵人員，負責稅務稽查者等。所謂「監督事務」係指雖非直接或間接執行該項事務，但對於掌管該事務之公務員有監督之權者，例如各承辦人員之股長、科長、局長等。以經辦工程來說，各機關總務部門辦工程招標之人員，有權主持或執行工程招標事務，此項事務就是其主管之事務；另依法對該招標及人員有監察、督導職權的長官如科長、主任、處長的 ，就該事務就是其監督之事務。
另外，就圖利之方法來說，也分為二種類型，一種是「直接圖利」，一種是「間接圖利」，所謂「直接圖利」，係指行為人所為之行為，直接使自己或第三人等獲得利益，比如說，公務車司機私自載運客人得到利益；公務員將公款以私人名義存入銀行，得到利息；工程承辦人員以偽造文書的方法，預支包商工程款等等。所謂「間接圖利」，則是指行為人以迂迴的方法使自己或第三人等得到利益；例如公務員指使他的親友或用親友的名義，出面經營和自己本身職務有關的商業，而間接取得不法利益。故就貪污治罪條例第六條第一項第四款規定來說，其圖利的類型又可細分為：1.對主管之事務直接圖利；2.對主管的事務間接圖利；3.對監督之事務直接圖利；4.對監督之事務間接圖
利四種類型。
除了以上有關圖利罪的型態及違法方式做說明外，但是否觸犯圖利罪，仍應視行為人所為違背法令之行為，有無「故意」使第三人圖得不法利益之主觀意思而定，假如行為人所為違背法令之行為，僅僅係因為「過失」之原因使第三人得到不法利益，應還不構成圖利罪。
從以上說明，筆者僅對構成圖利罪要件及圖利罪與便民間的區別，大致做如下的分別：
公務員觸犯圖利罪要具備下列要件：1.須有圖利的故意；2.須為自己或他人圖取利益；3.須有圖利的行為；4.所圖者須為不法之利益。由以上圖利罪構成要件來看，圖利罪是在主觀上有為自己或他人獲取不法利益之意圖，客觀上有圖取不法利益之積極行為。簡單來說，如果公務員處理公務，故意存不良意圖，在決定或執行某項業務時，將法令或規章擺一邊或對長官職務上合法命令不予理會，依自己之意思故意迴護當事人，使他得利，就有觸犯圖利罪的可能。
照上面圖利罪的要件，如果公務員所為之行為：1.沒有為自己或他人圖取不法利益的故意；2.本於其職務在法令許可範圍內為之；3.僅係在手續上或程序上給予他人方便；4.他人所獲得者，並非不法利益，應該就是便民。再從另一角度來說，便民就是依法行政，所有行政事務之處理或決定，都依照法律規定、行政規章要求或長官職務上合法命令來做，其因此予人民利益或好處，也不會觸犯圖利罪。
由以上說明，也許讀者對圖利罪和便民之區別有些認識，為了避免誤會，此再補述二點，圖利罪雖然僅就處罰故意犯，並不處罰過失（過失部分應該受行政處罰），但是究竟是故意行為還是過失，此部分涉及是行為人內心的意思，外人不易確實得知；雖然依刑事訴訟法規定，無證據不得認定犯罪事實，證明是故意應該要有證據，但是在行為人有未依法行政之前提下，以我國現行司法制度及環境下，多被執法人員逕視為故意之行為；當然在實際審理之各案認定上，並受執法人員本身能力、心態、認知所左右，相似情形，常有不同之結果；有罪、無罪，亦運也、命也。
另一點須補充說明者，所謂依據「長官命令」執行，係指長官「合法命令」而言，如長官命令為非法命令，縱然依命執行，也會有牢獄之災，不可不慎。依法令從事公務之人員，其在上位者有權有勢，若有不法可藉權勢以避禍；依法令從事公務之人員，其任職基層者既無權勢可避禍，然了解法令，增進知能，藉由知識之力量，或亦可遠離災難，願與讀者共勉之。
（讀者若希望進一步了解圖利罪有關之規定及問題，可參閱法務部印行之「圖利罪相關問題之研究」及「釐清圖利與便民辦公安心又自在」二書，該二書亦為本文主要參考書，並歡迎讀者對相關法律問題不吝賜教，電話：02-23695525）
|
|
|