|
| 標題：【第126期】社論／芹壁可待成追憶 |
| 作者：本刊 ( 發表時間：2005-04-25 閱讀人次：3368 ) |
|
世界文化遺址基金會（World Monument Fund）在2003年9月，將澎湖望安鄉中社村列為「世界一百個瀕臨危險的文化古蹟」，和中國大陸的長城並列，是亟需搶救和維護的遺址。
這個已有三百年歷史的聚落，原本擁有豐富且保存完整的閩南傳統建築群，過去的威脅是來自大自然的風吹雨打日曬，以及因人口外流及屋齡老舊所帶來的失修問題。來自國際組織的關切眼神，還有地方人士力倡修復文化遺產的期待，於是，政府有了「回應」。然而，這個善意回應卻成了令人窒息的愛，難以承受之重。
在內政部營建署「城鄉新風貌專案」的全力支持下，一座近兩百年的舊私塾古厝被營造廠翻修得「煥然一新」，不但外貌與週遭古厝的建築風格有明顯落差，內部的彩繪裝修更被學者批評為「連框線這種基本功都拉不直」。
路邊是鑲著大理石板的造形路燈，地上是印著熱帶魚圖案的步道磁磚，路旁傾倒的古厝旁豎立著碩大一片大理石板，上頭還刻著這個村落的簡介。台北藝術大學古蹟與建築研究所教授林會承認為，這些不瞭解中社歷史的單位，用自己的思維投入關注與建設，反而傷害了中社。他甚至嘲諷這些大理石板是「台北東區的俗辣地磚」。並且，連看過這棟古厝老樣子的當地居民，也都忍不住開罵。
這就是「令人窒息的愛」。內政部、文建會、交通部觀光局、澎湖縣政府都介入了望安鄉中社村的聚落保存計畫，灑下大把鈔票，換來的成果卻是專家的嘲諷譏評與居民的失望開罵，人為修復的破壞竟遠遠超過自然衰頹的速度。
現在，讓我們轉換場景，看看當初同樣萬眾矚目，令人驚歎不已的北竿芹壁村，跟中社村有什麼差別？
四年來，沒有一天不在做工程，建設再建設，於是，應該受到保存的傳統聚落裡，有了突兀怪異的路燈、莫名其妙的解說牌，還有政客為了討好特定宗教勢力而興建的城牆廣場。
比較起來，芹壁村面臨的困境要比中社村更艱難，不當也不必的建設工程，不斷充斥在歷史聚落中，隨處鋪設全新石材，與地景原貌格格不入，只差沒有人批評說是「台北東區的俗辣地磚」。
不久前的芹壁村民大會，場內依舊是居民力爭建設的呼喊聲，但，更深刻的卻是場外人士回想往昔的嘆息聲。
行政院經建會日前決議將以三年三十億元來發展金門、馬祖、澎湖的觀光。三天前，陳雪生縣長從台北傳回「五年五億聚落保存計畫」過關佳音，馬祖日報還用頭版頭條刊登了這則消息。大筆「建設經費」又來了，五年五億？三年三十億？難道這就是芹壁與中社的宿命嗎？
罷了！蕭蕭寒夜，就迎著風，再一趟芹壁最後的巡禮吧。
(出刊日期：2005.04.11)
我有話要說 觀看回應與討論
|
|
|